LA DEFENSA DE RAMOS PADILLA PIDIÓ EL APARTAMIENTO DE PICHETTO Y MAHIQUES EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

La defensa del juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, pidió el apartamiento de los consejeros Miguel Ángel Pichetto y Juan Mahiques del expediente donde fue denunciado por el Poder Ejecutivo por su actuación en la causa sobre espionaje ilegal en la que está detenido el operador judicial Marcelo D´Alessio.
   “Es evidente que a partir de la obtención de las primeras pruebas que daban cuenta de la gravedad institucional que podía alcanzar la investigación de Dolores, comenzó una persecución que encabezó el propio Presidente de la Nación contra el magistrado de la causa”, afirmó el juez Juan Ramos Padilla, a cargo de la defensa de su hijo.
   Según la presentación, “para ello se recurrió a un mecanismo de prácticas contrarias al Estado de Derecho, la división de poderes, y otros ámbitos de protección institucional”.
   En declaraciones a La990, el padre de Ramos Padilla sostuvo que “se usan ilegalidades para construir conspiraciones” y se quejó de la acusación contra su hijo se basa en “tres escuchas de presos”.
   “Esto es una porquería, ver que hay un Presidente de la Nación que amenaza, instruye; dice que hay que hacerle juicio a Ramos Padilla por ésta y por otras”, se quejó el letrado.
   Además, defendió la actitud de su hijo de concurrir a la Cámara de Diputados a brindar informes sobre la causa que instruye: “Fue a hacer un acto republicano, lo invita el Congreso, es una cuestión institucional y va y cuenta lo que está investigando; si lo quieren condenar por eso, condénenlo, porque es uno de los pocos jueces republicanos que no andan con el secretismo”.
   Mahiques, como funcionario del Ministerio de Justicia y representante del Gobierno en el Consejo, fue quien hizo la primera presentación contra el juez federal por haber ido al Congreso a explicar las características centrales de su investigación.
   Luego se sumó un expediente basado en la escuchas a ex funcionarios detenidos en el Penal de Ezeiza de las que desde el oficialismo señalan un supuesto complot contra la causa de coimas en obras pública que sigue el fiscal Carlos Stornelli.
   En relación a Mahiques, la recusación de la defensa de Ramos Padilla dice que “no puede ser juez y parte”: “Sería contrario a elementales normas del derecho que intervenga en las decisiones de este proceso el propio denunciante o quien lo representa en el Consejo”.
   Sobre Pichetto, remarcó: “Resulta claro que si es el presidente (Mauricio) Macri quien impulsa la remoción de mi asistido, su compañero de fórmula, el senador Pichetto –que antes representaba a la oposición y ahora al oficialismo– no puede intervenir en el proceso en el que se busca sancionar a un juez que investiga una causa que incomoda al PEN y sus aliados; ya que está claro que no puede –y mucho menos lo hará en campaña electoral– ir en contra de los intereses y decisiones de quien encabeza la fórmula del oficialismo que representa”.
   “Es evidente que con el traspaso de Pichetto (al oficialismo) se quebró el equilibrio que proclama el artículo 114 de la Constitución, lo que torna inconstitucional su intervención y se afecta el debido proceso legal, la independencia judicial y numerosas garantías constitucionales”, indicó.
   A su vez, la vicepresidenta del Consejo de la Magistratura, Marina Sánchez Herrero, evaluó que en el caso de Pichetto, tras su paso al oficialismo, “la composicion del Consejo debe ser modificada respecto a la cantidad de miembros que tiene porque hoy se está vulnerando la finalidad que tuvo la composición originaria que era que ningún estamento pudiera por sí manejar el funcionamiento del mismo”.
   “Hoy el estamento político entendido como Ejecutivo y legislativo podrían manejar, si se pusieran de acuerdo, el funcionamiento del Consejo. Fuera de eso lo que resulte de cada estamento son decisiones que se adoptan en su cuerpo”, aclaró.

Comentarios de Facebook

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here